JAMA: A metaelemzések egy része is elfogult lehet
A kisebb tanulmányok eredményeit összevontan áttekintő metaelemzésekbe is beszivárgott az elfogultság - állapította meg keddi számában a JAMA.
Ritkán tárnak fel információkat a metaelemzésekben a támogatókról és a tanulmány szerzőinek - a gyógyszergyárakkal való gazdasági kötelékei miatt esetlegesen fennálló - összeférhetetlenségéről - állítja a Journal of the American Medical Association című szaklapban megjelent írása.
A cikk emlékeztet arra, hogy a metaelemzéseket minden más tanulmánynál többet idézik, és a gyakorlati irányelvek kialakításánál elsődlegesen veszik figyelembe eredményeiket, ennek ellenére sokszor nincs feltüntetve az eredeti tanulmányok szerzőinek összeférhetetlensége (az angol kifejezés alapján: COI). Enélkül pedig - írja a jelentés - a metaelemzés felhasználói nem férnek hozzá olyan fontos információkhoz, melyek befolyásolhatják, miként értékelik az elfogultság kockázatát.
A kutatók 29 metaelemzést tekintettek át, melyekben 509 klinikai próba eredményeit összegezték, és amelyek olyan rangos orvosi szaklapokban jelentek meg, mint a Lancet, a British Medical Journal (BMJ) és a JAMA. Mindössze két metaelemzés jelezte, hogy az eredeti randomizált próbákat ki támogatta, és egy sem jelezte, hogy a szerzőknek milyen kapcsolatai vannak a gyógyszeriparral.
Ugyanakkor a kisebb randomizált próbáknál 62,5 százalékban jelezték a kapcsolataikat. Ezekből az derül ki, hogy a támogatások 68,9 százaléka részben vagy teljesen a gyógyszeriparból érkezett.
A kutatók hét olyan metaelemzést találtak, ahol minden egyes gyógyszerkipróbálásért - legalább részben - fizetett a szer gyártója vagy a vizsgálatot végzőknek voltak pénzügyi kapcsolatai a gyógyszergyártókkal, ám mindössze egynél jelezték ezeket a kapcsolatokat.
"A fogyasztóknak nagyobb bizalma lehetne abban, hogy a gyógyszer valóban működik, ha legalább egy független értékelés megerősítené ezt" - mondta Brett Thombs kutatásvezető, a McGill Egyetem munkatársa. "Amikor valamennyi létező tanulmány pénzügyileg kötődik a gyógyszergyártókhoz, akkor megvan a kockázata annak, hogy a páciensek és orvosaik félrevezethetők" - tette hozzá Thomb, aki kutatótársaival a metaelemzésekre érvényes mostani szabályozás megváltoztatását sürgeti.
